Una versión en español de este comentario sigue a continuación:
Because the Center East plunges deeper into battle, the weak spot of the United Nations Safety Council (UNSC), the physique charged with sustaining worldwide peace and safety, is being starkly uncovered. Entrusted with the “major accountability for the upkeep of worldwide peace and safety,” the us has been paralyzed by the veto energy wielded by every of its 5 everlasting members, who usually prioritize nationwide pursuits and alliances over collective international accountability.
Nowhere is that this failure extra evident than within the current escalating violence between Israeli forces and Hezbollah militants throughout Lebanon’s southern Blue Line, and within the battle in Gaza which preceded it.
On September 25, the day after the opening of the 79th Session of the UN Normal Meeting (UNGA), UN Secretary-Normal António Guterres warned the Safety Council that “hell is breaking free in Lebanon.” He urged the Safety Council to work “in lock-step” to stop additional disaster, highlighting the battle’s rising “scope, depth, and depth.” Regardless of this plea, the Safety Council didn’t act, though 500,000 folks have already been displaced in Lebanon, with the dying toll mounting day by day.
This failure to behave prompted French President Emmanuel Macron to voice his frustration. Talking to the Normal Meeting, he lamented the deepening divisions amongst nations and underscored the pressing want for efficient multilateralism to rebuild belief and deal with crises. Macron went additional, acknowledging that the Safety Council itself, of which France is a everlasting member, requires reform. He referred to as for a change within the physique’s working strategies, proposing limitations on the appropriate of veto in circumstances of mass atrocities and higher consideration to operational selections wanted for peacekeeping.
Against this, whereas the Safety Council indulges in inconclusive debates, held hostage to slender self-interested positions, the UN Normal Meeting has demonstrated the grave concern of the vast majority of UN member states concerning the Center East disaster. On September 18, the Normal Meeting adopted a historic decision demanding that Israel finish its illegal presence within the Occupied Palestinian Territory inside 12 months. The vote, with 124 nations in favour, 14 in opposition to, and 43 abstaining, displays the rising international impatience with Israel’s occupation.
This vote is extra than simply one other UN decision; it’s historic for 2 causes. First, it’s the first time the Normal Meeting has explicitly condemned Israel’s apartheid regime. Second, it’s the first time in 42 years that the UN has referred to as for sanctions to finish the unlawful occupation, as confirmed by the Worldwide Courtroom of Justice (ICJ) in its July ruling. Human rights specialists have identified that worldwide legislation now hangs “on a knife’s edge,” with most states failing to take significant steps to adjust to their authorized obligations.
The Israel-Palestine battle, advanced as it’s, stays a narrative of missed alternatives and damaged guarantees. At its coronary heart lies the failure of highly effective governments, which emerged from the Second World Struggle, to create a Palestinian state alongside Israel, as they promised in 1948. The continuing violence since then is a tragic consequence of the refusal by main powers to interact on this query in a good and balanced method that acknowledges the legit rights of the Palestinian folks, each Muslim and Christian who lived in Palestine till they had been pushed out in 1948.
Within the meantime, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has remained belligerent, rejecting requires a ceasefire with Hezbollah and persevering with his aggressive army marketing campaign. Since October 7, when Hamas launched a silly and inhumane focused assault on Israel, killing 1,200 folks and taking up 200 hostages, over 41,000 Palestinians have been killed in Israel’s retaliatory strikes, lots of which had been indiscriminate.
Netanyahu’s intransigence, regardless of mounting worldwide stress – together with now from Israel’s closest ally, the US – has deepened the potential of a full-scale regional battle.
For many years, the U.S. has shielded Israel from worldwide censure by utilizing its veto energy to dam Safety Council resolutions. However because the violence escalates and Netanyahu’s refusal to heed American recommendation turns into extra pronounced, cracks on this long-standing relationship are rising. The U.S. now faces a fragile balancing act: sustaining its dedication to Israel’s safety whereas addressing rising frustration amongst Arab states and the vast majority of different nations.
Supporting Netanyahu’s insurance policies serves no curiosity besides his personal and people of the ultranationalist and ultrareligious factions in Israel, upon whom his political survival relies upon. His actions not solely deepen the battle, but in addition jeopardize long-term regional stability.
The 2-state resolution, as soon as a distant hope, is now an pressing necessity. Stability in Gaza and the West Financial institution, in addition to the safety of the Israeli folks, can solely be achieved via a peaceable, negotiated settlement. The overwhelming majority of UN member states have expressed help for this path. It’s time for the Safety Council to maneuver past its divisions and take decisive motion. A binding decision that enshrines the dedication to a two-state resolution isn’t just an ethical crucial—it’s a sensible one.
The USA, with its distinctive affect over each Israelis and Palestinians, is the one nation able to brokering peace, if it sheds all double requirements, and applies goal and honest standards to its method. The remainder of the world should encourage and help U.S. management on this context. The survival of numerous lives and the way forward for peace within the area rely upon it. So, too does, any confidence within the UN Safety Council which will nonetheless exist.
(The author is Antigua and Barbuda’s Ambassador to the US and the OAS. The views expressed are fully his personal)
——————————————————
La disaster en Oriente Medio y el fracaso del Consejo de Seguridad de la ONU
Por Sir Ronald Sanders
A medida que Oriente Medio se sumerge más profundamente en el conflicto, la debilidad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), el órgano encargado de mantener la paz y la seguridad internacionales se pone de manifiesto de manera evidente. Encargado de la “responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales”, el CSNU ha sido paralizado por el poder de veto que ejercen cada uno de sus cinco miembros permanentes, que a menudo priorizan los intereses nacionales y las alianzas sobre la responsabilidad colectiva international.
En ninguna parte es más evidente este fracaso que en la escalada precise de la violencia entre las fuerzas israelíes y los militantes de Hezbollah en la Línea Azul del sur del Líbano, y en el conflicto en Gaza que lo precedió.
El 25 de septiembre, un día después de la apertura de la 79ª Sesión de la Asamblea Normal de la ONU (AGNU), el secretario common de la ONU, António Guterres, advirtió al Consejo de Seguridad que “el infierno se está desatando en El Líbano.” Instó al Consejo a trabajar “al unísono” para evitar una catástrofe mayor, destacando la creciente “magnitud, profundidad e intensidad” del conflicto. A pesar de este llamado, el Consejo de Seguridad no actuó, aunque ya 500,000 personas han sido desplazadas en el Líbano, y el número de muertos sigue aumentando día a día.
Esta falta de acción llevó al presidente de Francia, Emmanuel Macron, a expresar su frustración. Hablando ante la Asamblea Normal, lamentó las crecientes divisiones entre las naciones y subrayó la urgente necesidad de un multilateralismo efectivo para reconstruir la confianza y abordar las disaster. Macron fue más allá al reconocer que el propio Consejo de Seguridad, del cual Francia es miembro permanente, necesita reformas. Pidió un cambio en los métodos de trabajo del órgano, proponiendo limitaciones en el derecho de veto en casos de atrocidades masivas y una mayor atención a las decisiones operativas necesarias para el mantenimiento de la paz.
En contraste, mientras el Consejo de Seguridad se enfrasca en debates inconclusos, secuestrado por posiciones auto interesadas, la Asamblea Normal de la ONU ha demostrado la grave preocupación de la mayoría de los Estados miembros ante la disaster en Oriente Medio. El 18 de septiembre, la Asamblea adoptó una resolución histórica que exige que Israel ponga fin a su presencia ilegal en el Territorio Palestino Ocupado en un plazo de 12 meses. La votación, con 124 naciones a favor, 14 en contra y 43 abstenciones, refleja la creciente impaciencia international ante la ocupación israelí.
Este voto es más que otra resolución de la ONU; es histórico por dos razones. Primero, es la primera vez que la Asamblea Normal condena explícitamente el régimen de apartheid de Israel. Segundo, es la primera vez en 42 años que la ONU ha llamado a sanciones para poner fin a la ocupación ilegal, tal como lo confirmó la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en su fallo de julio. Los expertos en derechos humanos han señalado que el derecho internacional ahora pende “de un hilo”, con la mayoría de los Estados fallando en tomar medidas significativas para cumplir con sus obligaciones legales.
El conflicto entre Israel y Palestina, por más complejo que sea, sigue siendo una historia de oportunidades perdidas y promesas incumplidas. En su núcleo está el fracaso de los gobiernos poderosos que surgieron de la Segunda Guerra Mundial para crear un estado palestino junto a Israel, como lo prometieron en 1948. La violencia en curso desde entonces es una consecuencia trágica de la negativa de las grandes potencias a comprometerse en esta cuestión de manera justa y equilibrada, que reconozca los derechos legítimos del pueblo palestino, tanto musulmán como cristiano, que vivió en Palestina hasta que fue expulsado en 1948.
Mientras tanto, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha permanecido beligerante, rechazando los llamados a un alto el fuego con Hezbollah y continuando su agresiva campaña militar. Desde el 7 de octubre, cuando Hamás lanzó un ataque estúpido e inhumano contra Israel, matando a 1,200 personas y tomando más de 200 rehenes, más de 41,000 palestinos han muerto en los ataques de represalia de Israel, muchos de los cuales han sido indiscriminados.
La intransigencia de Netanyahu, a pesar de la creciente presión internacional —incluida la de su aliado más cercano, Estados Unidos— ha incrementado la posibilidad de una guerra regional a gran escala.
Durante décadas, Estados Unidos ha protegido a Israel de la censura internacional utilizando su poder de veto para bloquear resoluciones del Consejo de Seguridad. Pero a medida que la violencia se intensifica y la negativa de Netanyahu a acatar los consejos de Estados Unidos se hace más evidente, comienzan a surgir fisuras en esta relación de larga information. Estados Unidos ahora enfrenta un delicado acto de equilibrio: mantener su compromiso con la seguridad de Israel mientras aborda la creciente frustración entre los Estados árabes y la mayoría de las demás naciones.
Apoyar las políticas de Netanyahu no sirve a ningún interés excepto al suyo propio y al de las facciones ultranacionalistas y ultrarreligiosas de Israel, de las cuales depende su supervivencia política. Sus acciones no solo profundizan el conflicto, sino que también ponen en peligro la estabilidad regional a largo plazo.
La solución de dos estados, que una vez fue una esperanza lejana, ahora es una necesidad urgente. La estabilidad en Gaza y Cisjordania, así como la seguridad del pueblo israelí, solo se logrará a través de un acuerdo negociado y pacífico. La abrumadora mayoría de los Estados miembros de la ONU han expresado su apoyo a este camino. Es hora de que el Consejo de Seguridad supere sus divisiones y tome medidas decisivas. Una resolución vinculante que consagre el compromiso con la solución de dos estados no es solo un imperativo ethical; es práctico.
Estados Unidos, con su influencia única sobre israelíes y palestinos, es el único país capaz de negociar la paz, si abandona los dobles estándares y aplica criterios objetivos y justos en su enfoque. El resto del mundo debe alentar y apoyar el liderazgo de Estados Unidos en este contexto. La supervivencia de innumerables vidas y el futuro de la paz en la región dependen de ello. Lo mismo ocurre con la confianza en el Consejo de Seguridad de la ONU, si es que aún queda alguna.
(El autor es Embajador de Antigua y Barbuda en EE.UU. y la OEA. Las opiniones expresadas son exclusivamente suyas)
