Una versión en español de este comentario sigue a continuación:
The Mexican authorities has taken the numerous step of asking the Worldwide Court docket of Justice (ICJ) to “droop Ecuador as member of the United Nations” and likewise to “provoke the method of expulsion underneath article 6 of the United Nations Constitution”.
Mexico took this motion in response to the compelled entry by Ecuadorian police into its embassy in Quito on April 5. Performing underneath direct orders from the Ecuadorian authorities, the police sought to arrest Jorge Glas, a former Vice President who had been granted refuge within the embassy.
Many within the diplomatic group, together with myself, strongly supported Mexico in condemning Ecuador’s incursion into the Mexican Embassy. We additionally empathised with Mexico’s determination on April 6 to sever diplomatic relations over the ‘flagrant and critical violation of the Vienna Conference on Diplomatic Relations, particularly, the violations pertaining to the precept of inviolability of Mexico’s diplomatic premises and personnel, together with the fundamental guidelines of worldwide coexistence. That robust collective response underscored the gravity of the breach of such a basic worldwide norm.
On the very least, the Ecuadorian authorities ought to have apologized for its breach of the Vienna Conference on Diplomatic Relations and customary worldwide regulation. As my colleague and pal Héctor Arce Zaconeta, the Ambassador of Bolivia, emphasised in an article in La Razón on April 17, the normalization of such occasions might erode one of many basic pillars of worldwide regulation: absolutely the inviolability of diplomatic premises, thereby undermining the progress made in worldwide regulation to this point.
Regardless of the gravity of the scenario, Ecuador has not issued an apology. Within the absence of such an acknowledgment, Mexico’s determination to hunt redress on the Worldwide Court docket of Justice (ICJ) is justified. Nevertheless, the proposal to expel Ecuador from the United Nations needs to be thought-about fastidiously. Such a drastic measure requires a mature method, balancing the necessity for accountability with the broader implications for worldwide relations.
Transferring ahead, a honest apology from Ecuador for invading the Embassy could be an important first step in mending the fractured relations between the 2 nations. On the identical time, the ancillary subject relating to the legality of the asylum granted by Mexico to Jorge Glas, the previous Vice President of Ecuador, additionally must be tackled. The Ecuadorian authorities contests the legality of this asylum, citing an impressive arrest warrant in opposition to Glas for ongoing corruption allegations.
This complicated subject, entangled with claims of political persecution versus prison evasion, ought to rightly be adjudicated by the ICJ. Nevertheless, in its utility to the ICJ to institute proceedings in opposition to Ecuador and its request for provisional measures, Mexico is asking the Court docket, “to droop Ecuador as member of the United Nations” till it points a public apology recognizing its violations to the basic rules and norms of worldwide regulation”.
The Authorities of Ecuador ought to spare itself and the Court docket the agony of analyzing this matter by issuing an apology for the invasion of the Embassy. It could be the suitable factor to do and would go a far method in easing the strain between the 2 nations and setting the pathway to normalising their relations.
In its submission, Mexico can be asking the ICJ “to set a precedent stating {that a} State or nation that acts as Ecuador did within the current case will finally be expelled from the United Nations in accordance with the process foreseen underneath Article 6 of the United Nations Constitution”.
It could be really regrettable if the dispute between Mexico and Ecuador intensified to such an extent, significantly as Article 6 states: “A Member of the United Nations which has persistently violated the Ideas contained within the current Constitution could also be expelled from the Group by the Common Meeting upon the advice of the Safety Council.” The Article clearly envisaged that the choice to expel a member state could be a political determination residing first in a advice of the Safety Council and a vote by the Common Meeting, primarily based on “persistent violations of the UN Constitution”.
It’s tough to think about the ICJ abrogating to itself an authority that the UN Constitution provides solely to the member states, significantly because the incident of invading the Mexican Embassy, whereas wholly egregious and unacceptable, has not occurred in Ecuador earlier than and is hardly a “persistent violation” of the UN Constitution; it’s extra an illustration of a badly thought-about political determination, which could possibly be remedied by an acceptable apology and reparation for any injury accomplished to the Embassy.
The Court docket will maintain hearings on April 30 and Could 1 to contemplate Mexico’s request for provisional measures in opposition to Ecuador pending a ultimate judgment within the case. There’s nonetheless time for Ecuador to step ahead with an apology and for each nations to hunt the Court docket’s arbitration, regarding the standing of Jorge Glas and the validity of granting him political asylum.
It’s notable that Mexico and Ecuador don’t have any historical past of hostilities or tensions previous to this incident. There’s each foundation for a mature method to resolving this matter if Ecuador accepts duty and apologizes for the invasion of the Mexican Embassy, and the 2 governments search authorized arbitration regarding their differing interpretations of the regulation regarding political asylum.
Inside the worldwide group, the nations of Latin America and the Caribbean want inclusivity and unity of goal to advance their collective pursuits.
All ought to work to assist Ecuador and Mexico to resolve this subject within the collective curiosity of the peoples of the realm.
————————————————
¿Es realmente la respuesta a la disaster diplomática con México la expulsión de Ecuador de la ONU?
Por Sir Ronald Sanders
El gobierno mexicano ha dado el paso significativo de solicitar a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que “suspenda a Ecuador como miembro de las Naciones Unidas” y también que “inicie el proceso de expulsión bajo el artículo 6 de la Carta de las Naciones Unidas”.
México tomó esta acción en respuesta al ingreso forzado de la policía ecuatoriana en su embajada en Quito el 5 de abril. Actuando bajo órdenes directas del gobierno ecuatoriano, la policía buscó arrestar a Jorge Glas, un ex-vicepresidente que había sido otorgado refugio en la embajada.
Muchos en la comunidad diplomática, incluido yo mismo, apoyamos firmemente a México al condenar la incursión de Ecuador en la Embajada Mexicana. También nos solidarizamos con la decisión de México el 6 de abril de romper relaciones diplomáticas debido a la ‘violación flagrante y grave de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, específicamente, las violaciones relacionadas con el principio de inviolabilidad de los locales y el private diplomáticos de México, junto con las normas básicas de coexistencia internacional. Esa fuerte respuesta colectiva subrayó la gravedad de la violación de una norma internacional tan basic.
Como mínimo, el gobierno ecuatoriano debería haberse disculpado por su incumplimiento de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y el derecho internacional consuetudinario. Como enfatizó mi colega y amigo Héctor Arce Zaconeta, el embajador de Bolivia, en un artículo en La Razón el 17 de abril, la normalización de tales eventos podría erosionar uno de los pilares fundamentales del derecho internacional: la absoluta inviolabilidad de los locales diplomáticos, socavando así el progreso realizado en el derecho internacional hasta ahora.
A pesar de la gravedad de la situación, Ecuador no ha emitido una disculpa. En ausencia de tal reconocimiento, la decisión de México de buscar reparación en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) está justificada. Sin embargo, la propuesta de expulsar a Ecuador de las Naciones Unidas debe considerarse cuidadosamente. Una medida tan drástica requiere un enfoque maduro, equilibrando la necesidad de responsabilidad con las implicaciones más amplias para las relaciones internacionales.
Avanzando, una disculpa sincera de Ecuador por invadir la embajada sería un primer paso essential en la reparación de las relaciones fracturadas entre los dos países. Al mismo tiempo, el tema secundario sobre la legalidad del asilo otorgado por México a Jorge Glas, el ex vicepresidente de Ecuador, también debe abordarse. El gobierno ecuatoriano cuestiona la legalidad de este asilo, citando una orden de arresto pendiente contra Glas por acusaciones continuas de corrupción.
Este complejo asunto, enredado con reclamos de persecución política versus evasión prison, debería ser juzgado adecuadamente por la CIJ. Sin embargo, en su solicitud a la CIJ para iniciar procedimientos contra Ecuador y su solicitud de medidas provisionales, México está pidiendo a la Corte, “que suspenda a Ecuador como miembro de las Naciones Unidas hasta que emita una disculpa pública reconociendo sus violaciones a los principios y normas fundamentales del derecho internacional”.
El gobierno de Ecuador debería ahorrarse y ahorrarle a la Corte la agonía de examinar este asunto emitiendo una disculpa por la invasión de la Embajada. Sería lo correcto y ayudaría mucho a aliviar la tensión entre los dos países y a establecer el camino para normalizar sus relaciones.
En su presentación, México también está pidiendo a la CIJ “que establezca un precedente que declare que un Estado o nación que actúe como lo hizo Ecuador en el caso presente será finalmente expulsado de las Naciones Unidas de acuerdo con el procedimiento previsto en el Artículo 6 de la Carta de las Naciones Unidas”.
Sería verdaderamente lamentable si la disputa entre México y Ecuador se intensificara hasta tal punto, especialmente porque el Artículo 6 establece: “Un Miembro de las Naciones Unidas que haya violado persistentemente los Principios contenidos en la presente Carta puede ser expulsado de la Organización por la Asamblea Common a recomendación del Consejo de Seguridad.” El Artículo claramente prevé que la decisión de expulsar a un estado miembro sería una decisión política que residiría primero en una recomendación del Consejo de Seguridad y una votación por la Asamblea Common, basada en “violaciones persistentes de la Carta de la ONU”.
Es difícil imaginar que la CIJ se arrogue una autoridad que la Carta de la ONU otorga solo a los estados miembros, especialmente ya que el incidente de invadir la Embajada Mexicana, aunque totalmente atroz e inaceptable, no ha ocurrido en Ecuador antes y apenas constituye una “violación persistente” de la Carta de la ONU; es más bien una muestra de una decisión política mal considerada, que podría remediarse con una disculpa adecuada y reparación por cualquier daño causado a la Embajada.
La Corte celebrará audiencias el 30 de abril y el 1 de mayo para considerar la solicitud de México de medidas provisionales contra Ecuador en espera de un fallo ultimate en el caso. Todavía hay tiempo para que Ecuador dé un paso adelante con una disculpa y para que ambas naciones busquen el arbitraje de la Corte, con respecto al estatus de Jorge Glas y la validez de otorgarle asilo político.
Es notable que México y Ecuador no tienen antecedentes de hostilidades o tensiones antes de este incidente. Hay toda la base para un enfoque maduro para resolver este asunto si Ecuador acepta la responsabilidad y se disculpa por la invasión de la Embajada Mexicana, y los dos gobiernos buscan un arbitraje authorized con respecto a sus interpretaciones divergentes de la ley sobre el asilo político.
Dentro de la comunidad internacional, los países de América Latina y el Caribe necesitan inclusividad y unidad de propósito para avanzar en sus intereses colectivos.
Todos deberían trabajar para ayudar a Ecuador y México a resolver este problema en el interés colectivo de los pueblos de la zona.
